Вопросы философии трехмерной печати

Кому нужен трехмерный принтер?

Понятно, что наверное все-таки не всем. Но кому именно? Это отнюдь не праздный вопрос. По крайней мере, прямо сейчас я пытаюсь вычислить, сколько же именно экземпляров этого устройства вообще можно продать, насколько большой нам делать следующую серию, и этот вопрос становится первостепенным. Многолетние рассуждения на тему будущего технологии основательно затуманили его, а выплывающая периодически медиа-шумиха лишь подливает масла в огонь.

Давайте попробуем слегка прояснить ситуацию…

Для чего трехмерный принтер не нужен?

Все интересующиеся трехмерной печатью, наверное, уже наслышаны про занятные истории про напечатанное на трехмерном принтере оружие — даром что это были сюжеты, растиражированные по всему миру, в том числе совершенно мэйнстримовыми службами новостей, которые, как обычно, ничего не поняли, и переврали все что смогли ради эффекта. Ну ладно, у них работа такая.

Это, однако, дало публике повод разбежаться мыслию по древу, и устроить впечатляющий полет фантазии, что дает повод привести всю историю в деталях как пример забивания гвоздей микроскопом. Я предпочел бы вообще не высказываться на эту тему, если бы не ажиотаж и массовое непонимание сути того, что фактически было в этой области реализовано…

Фото Make Magazine.

Печатная ствольная коробка. Фото Make Magazine.

Итак, первым случаем “печати оружия” на трехмерном принтере следует считать попытку изготовления т.н. lower receiver — то есть ствольной коробки — для AR-15. По крайней мере, более ранней попытки мне нарыть не удалось, и что характерно, газетные сообщения появились гораздо позже чем это впервые было сделано.1 Естественно, все они звучали как “аааа, самодельный автомат!” но на самом деле, эта деталь — не более и не менее чем корпус механизма оружия, и отличается следующими интересными свойствами:

  1. Прочностные требования к этой детали относительно невелики. Хотя в большинстве видов огнестрельного оружия, такой элемент конструкции изготовляют штамповкой или ковкой из листовых металлов, попытки сэкономить и делать его прессовкой из порошка, литьем из пластика, или еще как-нибудь попроще да подешевле начались еще в 90е годы — попытки производителей и конструкторов оружия, заметьте. Требования к точности изготовления его также не ахти как велики, они влияют в первую очередь на надежность оружия, а не на его функционирование. Это одна из тех деталей, которые лучше бы сделать полегче, просто чтобы рука не уставала.
  2. Согласно закону конкретно США,2 собственно “оружием”, на которое действуют ограничения на владение, приобретение, изготовление и пр., считается именно та деталь механизма оружия, на которой выбит его серийный номер, и без которой оружие работать не будет. В большинстве случаев, этой деталью является именно ствольная коробка. У AR-15 таких элементов корпуса два, нижний и верхний, и номер выбит только на нижнем.

Соответственно, комбинация вызывающая ощущение магического фокуса в этом случае выглядела так: Совершенно законно приобретая все детали автомата… ну или точнее, штурмовой винтовки, но не суть — без предъявления документов по отдельности как ремкомплект, номерной компонент изготовляется на месте — и вуаля, у вас неучтенное законом оружие, пользуйтесь на здоровье.

Но до “печати оружия” отсюда еще очень далеко. Более того, сама печать тут полностью притянута за уши — с абсолютно тем же успехом, вы можете отфрезеровать эту деталь, на станке с ЧПУ или без оного, выточить ее напильником, вырезать из куска дерева ножиком, и покуда вы соблюдаете некоторые требования к изготовлению, она будет работать. Винтовку даже не разорвет у вас в руках, потому что в запирании затвора этот элемент конструкции обычно не участвует. Какой-то серьезный ажиотаж это может вызвать только у людей, видящих трехмерную печать как волшебную палочку, при помощи которой у вас на столе магическим образом появляются скачанные из интернета предметы.

Не то чтобы это было неправдой — появляются же — но преувеличение, прямо скажем, налицо. Фрезер с ЧПУ не вызывает такого же пиетета при, в общем, сходных требованиях к навыку пользователя — что само по себе показательно.3

По чисто идеологическим соображениям, такой вариант “изготовления оружия” понравился не всем, и попытки продолжились. Тут нам придется нырнуть в историю еще чуть глубже…

FP-45 Liberator

FP-45 Liberator. Фото Vintage Ordnance.

Во время Второй Мировой Войны, этих уродливых пистолетиков было изготовлено порядка миллиона (!) штук — однозарядных, дешевых, штампованых из подручных материалов. Их назвали Liberator, “освободитель”, потому что именно таково было их основное и единственное назначение — ими намеревались вооружить французское Сопротивление, ну и прочих партизан. Гипотетический Луи-Пьер должен был подобраться с этой хренью к злобному гестаповцу Гансу, желательно со спины (выстрел всего один), дабы застрелить его, желательно в упор (с большей дистанции слишком велик шанс промазать) и скрыться в парижской ночи с трофейным шмайсером. В комплекте к орудию освобождения шли патроны (зачем-то 10 штук) и деревянная палочка (!) для выталкивания гильзы, плюс инструкция — комиксом.

Армия смотрела на эту затею довольно косо — утверждение что “абы какой” пистолет всегда лучше чем никакого отнюдь не бесспорно. Начальство армии США во всех случаях когда могло, поставляло партизанам нормальное оружие из собственных запасов. Ни одного документально зафиксированного случая применения Liberator не существует, адресатам была доставлена лишь небольшая часть всех изготовленных пистолетов, и теперь это редкий коллекционный экземпляр, замечательный своей бесполезностью.

Конструкция, тем не менее, достаточно простая чтобы повторить ее при помощи трехмерной печати, что и было сделано.

Печатный Liberator. Фото Defense Distributed.

Печатный Liberator. Фото Defense Distributed.

Не то чтобы эта констукция совсем не стреляла. Стреляет, даже не сразу разваливается. Правда, хуже штампованного предка, что само по себе удивительно — казалось бы, хуже уже некуда. Можно, наверное, лучше, но все равно очевидно, что по своей природе это очередной курьез, такой же как корпус для AR-15. Все контраргументы против изначального Liberator сохраняются — преимущество такого “оружия” перед простым кухонным ножом неочевидно. Я уж молчу про то, что у нас на Руси, например, “оружием” считаются согласно закону и сами боеприпасы, которые таким манером напечатать точно не удастся. Никто даже не пробует.

Если кто-то всерьез размышляет об оружии как о краеугольном камне личной свободы, и готов рискнуть здоровьем и этой самой свободой ради того, чтобы обеспечить возможность изготовить его независимо, Liberator — не решение проблемы, а попытка заткнуть квадратную дырку уникальной круглой пробкой. Втыкаться втыкается, но держать не будет, в лучшем случае это напоминаловка — да, вы можете сделать при помощи трехмерного принтера то же самое, что вы можете сделать штамповкой из стального листа, по крайней мере, той же формы. Но ту же форму можно вырезать и ножиком из дерева, и не менее опасную штуку можно склеить изолентой из пластиковых водопроводных труб. Мальчишки в СССР мастерили “самопалы” из чего попало еще в те времена, когда патроны в изобилии валялись на бывших полях сражений, и никаких трехмерных принтеров им для этого не требовалось. Для многих это закончилось увечьями, так к слову.4

Если вы не в состоянии вообразить себе еще десяток способов разогнать металлические предметы до запрещенных законом скоростей пользуясь лишь тем, что у вас уже есть, вам просто не хватает фантазии, ну а восполнять ее недостаток — это за рамками настоящей статьи, да и добра со злом заодно. Огнестрельное оружие — не единственный пример применения трехмерной печати не там, где она уместна, видал я примеры и поабсурдрнее, но ярче, пожалуй, не видал.

Для чего трехмерный принтер нужен?

У всякой новой технологии, особенно такой перспективной как трехмерная печать, есть период, когда она кажется панацеей от всех бед, волшебной палочкой, которая подарит нам летающие автомобили, всеобщее благоденствие, или мир во всем мире, накормит голодающих Поволжья и Африки, уж как получится. Через некоторое время этот период проходит, наступает разочарование. Это произошло с искусственным интеллектом, это произошло с космосом, это произошло с сотнями других технологических и научных новшеств в пределах одного лишь XX века. Некоторые технологии такое разочарование переживают и становятся частью повседневной жизни, некоторые нет.

Но как всякая революция в обществе совершается не в один день, и трансформационные процессы после первого рывка могут занять столетия, так и научно-техническая революция не происходит быстро — она лишь кажется такой спустя много лет, потому что умещается на пару страниц учебника истории.

Основная надежда, возлагаемая сейчас на домашнюю трехмерную печать — это то, что она станет универсальным фабрикатором, той самой волшебной палочкой, открывающей дорогу к бесконечному благосостоянию, или по крайней мере к бесконечной свободе производства чего душе угодно. Эта надежда не оправдается в таком виде, она настолько же несбыточна, насколько несбыточна изначальная мечта Адриана Байера о саморазмножающемся средстве производства, с пластиком изготавливаемым из местного растительного сырья. Хорошая цель для дальнего прицела, но только если мы не рассчитываем однажды туда все-таки добраться, не сменив платформу для этой идеи раза три или четыре.

Не оправдается она при этом не потому что трехмерная печать не может чего-то конкретного, а потому, что как и всякая новая технология производства, она требует осознания что именно следует ею производить, и зачем. Токарному станку уже тысячи лет,5 однако на нем все-таки не делают ключи. Паяльником можно формовать термопластики, но вы будете заниматься этим только если у вас больше ничего под рукой нет. Всякому инструменту свое место и назначение.6

В сколько-нибудь массовом производстве места для трехмерного принтера даже меньше, чем у фрезерного станка, который относительно редко используется для того, чтобы изготовить конечную деталь из цельного куска — чаще его применяют для обработки заготовок, изготовленных литьем или ковкой. Трехмерная печать может быть неминуема в случаях, когда изготовление детали другим способом невозможно, но таких случаев не так много.7

Разница между трехмерной печатью и другими средствами производства точно такая же, как при печати одной страницы офсетной машиной и на лазерном принтере — печатать одну книгу на офсетной машине никто в здравом уме не станет, минимальный тираж книги при котором окупаются стартовые затраты на изготовление матрицы что-то около 2000 экземпляров. Но если вы понятия не имеете сколько именно экземпляров книги вам потребуется, то разумнее печатать ее по мере необходимости при помощи средств так называемой оперативной полиграфии — что на самом деле лишь красивое наименование для все того же принтера, иногда в одном корпусе с переплетной машиной и обрезным ножом.

Оперативность здесь является ключевым фактором — машине оперативной полиграфии все равно, что сегодня на ней печатают Пелевина, а завтра будут печатать Диккенса на китайском языке. Расходы на ее обслуживание и содержание от этого не меняются, зато сама оперативность стоит своих денег. Себестоимость такой штучной продукции естественно, в среднем, выше. Слова “более высокая себестоимость” обычно покупателя отпугивают, однако в любом производстве все складывается, и в условиях массового производства, чтобы изготовить предмет стоимостью три условных рубля, просто чтобы окупить матрицу, вам потребуется изготовить несколько тысяч штук, на изготовление которых вам придется единовременно выложить в несколько тысяч раз больше условных рублей. Печать такого же свистка в домашних условиях обойдется в пять условных рублей, но это будут те пять рублей, которые можно найти между подушками дивана.

Однако и это нужно не всем. Пытаться заменить все средства производства трехмерным принтером как он есть8 и напечатать на нем все предметы домашнего обихода которые можно напечатать вообще — это все равно что напечатать Ленинскую библиотеку на струйнике, а потом ближайшие двести лет одалживать по соседям канцелярский клей. Для переплета.

Трехмерный принтер — инструмент тех, чья работа или хобби подразумевает изготовление штучной продукции и уникальных предметов, решение проблем, которые если и повторяются, то всегда по разному. Это инженеры-разработчики, специалисты по ремонту, моделисты, реквизиторы и инженеры сцены, художники, дизайнеры, авторы рекламной продукции, ювелиры… Хотя бы просто люди, которые не жалеют времени, чтобы починить все то, что жалко выбросить. Таких профессий и занятий довольно много, и что характерно, все они подразумевают, что без трехмерного принтера, всем этим лицам придется полагаться на стороннюю технологическую цепочку, чреватую расходами времени и денег, плодить свою собственную ради экономии времени, что чревато еще большими расходами денег, либо кропотливо выстругивать то же самое напильником и шкуркой. Всем им очень пригодится трехмерный принтер “домашнего” класса, и они его получат. Но вот насчет остальных…

Один из наших западных коллег по этому поводу заметил, что когда вы хотите напечатать письмо, вы не подходите к принтеру и не нажимаете кнопку Print. Сначала вы потратите некоторое время на то, чтобы набить это письмо, исправить все орфографические ошибки, оформить своими любимыми шрифтами… Для трехмерного принтера вам потребуется то же самое, но на это уйдет раза в три больше труда.

Мне тут же возразят, что по всему интернету расползлось множество библиотек трехмерных моделей. Оставим пока за кадром тот факт, что половина этих моделей просто так не печатаются, а многие никто печатать даже не пытался. Действительно, не все, что мы печатаем на принтере для документов — письма. Однако, в этом случае технология трехмерной печати наступает на свой же собственный хвост. Если какой-то предмет нужен достаточно массово, чтобы его имело смысл печатать в каждом доме, или хотя бы в достаточно больших количествах домов, чтобы владение трехмерным принтером ради этого было осмысленно, то проще и дешевле все-таки заказать его отливку в Китае и доставить всем желающим. Я уж не говорю о том неудобстве, что на свете вообще не так много предметов, изготовленных из одного куска однородного материала, и большинство их является деталями систем более сложных. Большинство полезных предметов такого рода изготовлены не из пластика. Хотя мы можем представить себе “принтер”, меняющий свойства пластика путем добавления в него хитроумных присадок и печатающий таким образом неоднородные предметы, которые теоретически могут включать в себя даже примитивные электрические схемы, такое устройство будет много сложнее, много дороже, а в полезности выиграет относительно слабо.

В общем, как хотите, не вижу я трехмерный принтер на каждом столе. Это как хлебопечка, которую вы сначала покупаете, чтобы каждое утро есть свежий хлеб, а через пару месяцев убираете таки в шкаф. Есть, правда, одна зацепка…

Во время оно, давным-давно, персональный компьютер тоже не был никому особенно нужен, несмотря на то, что пользовался неизменной популярностью в узких кругах любителей, ошеломленных ростом своих личных возможностей по обработке информации. Однако, в один прекрасный день, никому до тех пор неизвестный Дэн Бриклин написал первую электронную таблицу для персонального компьютера, VisiСalc. Подобные системы существовали и раньше, но впервые такая программа была написана для компьютера который могли себе позволить частные лица и небольшие фирмы.

Это сейчас без электронных таблиц невозможен никакой современный офис, а тогда такой универсальный инструмент для решения множества таблично-счетных задач был в новинку. И именно он сделал персональный компьютер необходимым элементом оргтехники, потому что ему сразу же нашлись сотни применений. Персональные компьютеры покупали только ради VisiCalc, а все офисные и коммуникативные их функции, без которых мы сейчас не можем жить, приложились уже потом.

Очень может быть, что для домашних трехмерных принтеров существует именно такая ниша, которую мы просто не видим, потому что еще не споткнулись об нее. Я пока не знаю, какой она может быть, а знал бы — вместо длинных статей писал бы, наверное, код. Но чует мое сердце, что она находится где-то в области генерации параметрических моделей — там, где вы можете получить устройство именно той, уникальной формы, которая заведомо никому больше не нужна, и кроме вас и вашего трехмерного принтера, делать его для вас никто не будет.9

И если эти, совершенно гипотетические пока устройства, станут настолько же необходимы каждому, насколько каждой фирме необходима электронная таблица, необходимый для их использования трехмерный принтер по полному праву займет место на каждом столе. А поскольку это инструмент по определению универсальный, ему найдутся и тысячи других применений, и мы будем удивляться, как же мы без них жили.

Но пока что, мой вам совет: если вы не уверены абсолютно, что трехмерная печать в состоянии оправдать ваши ожидания практической отдачи — не связывайтесь с трехмерной печатью. Разве что для досуга и развлечения.

Кому-то это может показаться антирекламой, но мы уверены, что обманутые надежды конечных пользователей в конце концов обойдутся индустрии трехмерной печати дороже.

  1. Модель ствольной коробки лежала на Thingiverse еще в 2010 году. Потом пропала.
  2. А возможно и некоторых других стран, но это надо проверить, тут я просто не в курсе.
  3. И не говорите мне что его сложнее сделать в домашних условиях, потому что я точно знаю, что это неправда.
  4. Почитайте заодно, куда делись два пальца на левой руке Ельцина, которые он всегда прятал — судя по всему, одно время это явление носило очень массовый характер.
  5. В самом буквальном смысле этого слова, они применялись аж в древнем Египте.
  6. Я, впрочем, об этом уже писал, правда, не здесь.
  7. Следует сказать что основной элемент струйного принтера — пузырьковая камера печатающей головки — не может быть изготовлена иначе как методом стереолитографии. Это, пожалуй, единственный случай когда аддитивные технологии производства применяются в промышленности для изготовления деталей по пять копеек пучок.
  8. Или даже каким он может стать в обозримом будущем.
  9. Лично у меня маячат мысли об устройствах, в остальном изготавливаемых совершенно иным способом, которым требуются пластиковые детали абсолютно уникальной формы, вроде анатомических ручек для велосипедов — но ни малейшего понятия о том, какое такое устройство может потребоваться всем и каждому, или хотя бы действительно значительной части населения, у меня пока нет.
  • Eduard Bespalov

    Слишком много уделил внимания оружию и не охватил другие аспекты. Есть отрасли со штучным производством – спутники, например, или самолеты.

    Самолеты – это вообще тема для 3д печати. Представь сделали 1000 самолетов, служат они десятки лет, в каждом аэропорту или по крайней мере в узловых, надо держать запас запчастей на весь период эксплуатации( держать производство будет совсем уж накладно) И так по каждому типу самолета. Т.е. вместе с производством самолета надо произвести туеву кучу деталей, которые -дцать лет будут пылиться на складах. А 3д меняет картину – нужно хранить чертежи и может быть специфические материалы, и производить по мере надобности детали на разные типы самолета, хоть 100 лет спустя начала эксплуатации.

    Заменить существующие детали на печатные сейчас трудно, практически невозможно. Деталь разрабатывается под существующую технологию. Напечатанная деталь будет иметь другие характеристики, другой регламент замены. Этим сейчас производители самолетов озабочены. Исследуют заменяемость деталей, производят все больше используя методы 3д печати.

    Вот паровозы сошли со сцены менее 100 лет назад. Технология производства, можно сказать молота и наковальни. А восстановить старые паровозы для музея сейчас проблема. Даже есть чертежи, но нет уже технологий. Многие из которых оправдывали себя только при массовом производстве, а сейчас изжили себя. Нет паровозов, нет паровых машин.

  • Есть такие отрасли, не вопрос. Недавно, например, пролетало сообщение что NASA отпечатало на каком-то порошковом металлическом аппарате деталь ракетного двигателя, на которую у них раньше уходил год возни. Но отметим, это не FFF/FDM, Это порошковые технологии, которые отличаются целой коллекцией своих уникальных грабель, и хотя повторить их в домашних условиях можно, (прецеденты есть) сделать аппарат годный для массового производства и применения в таких условиях никто так и не собрался — подозреваю, что это нереально. А статья все-таки была в первую очередь про трехмерный принтер на каждом столе и в каждом доме. 🙂

    А так, самолеты и прочие приборы существующие тысячами, но не десятками тысяч, реставрация музейной техники — это тоже тот самый класс “проблем которые никогда одинаково не повторяются”, и там трехмерной печати вполне может найтись место, если она может дать потребные характеристики по остальным параметрам. Я бы еще сказал “автомобили”, потому что если большинство металлических деталей автомобиля имеет жесткие прочностные требования, которые на металлическом-то производстве просто так не всегда соблюсти можно, то вот количество пластиковой дряни поддающейся печати даже на самых примитивных FDM-машинах в любом автомобиле считается на сотни деталек — их было бы очень уместно печатать на месте при ремонте.

    Но чтобы сделать это дело действительно массовым, их надо специально конструировать с учетом такой системы обслуживания, если до этого кто-то уже додумался, пока про это никто и ничего не сообщал.

  • руслан

    большенству людей ничего вообще не нужно. какой уж там 3д-принтер..

    но вот к примеру в деревне… вот мне на днях в деревню нужно будет завести 15 пластмассовых фляг на 50 литров. по объему это “ГАЗель” которой нет, а было бы круто распечатать их в деревне и не морочиться с поиском микроавтобуса.

    в отдаленных районах проблема логистики существует всегда – ради одной пластмассовой мыски в город не поедут, а когда поедут – то уже не до нее будет. а так привез мешок гранул, и печатаешь то что тебе нужно и когда нужно.

  • Один аппарат на деревню однозначно оправдан, но это по прежнему не то же самое что аппарат на каждом столе. 🙂

  • руслан

    ах да, еще можно делать корпуса для OEM-устройств: – заказал “плату” часов, выбрал нужный для себя корпус – под руку (диаметр изгиба, размер, цвет, узор) – пока идет по почте “плата” печатается корпус – пришло, собрал вместе и пользуешься

    но как мне кажется технологии 3д-печати нужно эволюционировать на одну-две ступени для такого кейса

  • руслан

    раньше был 1 телефон на село потом 50 телефонов на село 300 человек а сейчас в каждой семье по 2-3 телефона. и скажи этому же “селюку” лет 20 назад, что так будет он ответит, а что нельзя на почту сходить и позвонить? зачем столько телефонов 😉

    когда человек распробует свободу…

  • Eduard Bespalov

    Необязательно для ремонта. Многие нынешние концепт кары имеют печатные детали.

  • Вот тут не согласен, аналогия не катит. 🙂 Дело в том что на телефоны действует закон Мэткалфа: “Полезность коммуникационной системы для конкретного абонента растет пропорционально квадрату количества абонентов.” Т.е. увеличение числа телефонов на единицу вызывает увеличение количества потенциальных связей в системе на число уже существующих абонентов. Для трехмерных принтеров это, увы, не соблюдается.

  • Концепт-кары потому и концепт что делаются в единственном экземпляре.

  • Я про это собственно и писал, зацепка для “трехмерный принтер в каждом доме” где-то здесь. Просто мы еще не имеем понятия, что это за OEM-устройства такие могут быть, для которых это будет массово необходимой операцией, без которой они не будут полезны, и которые в то же время захочет иметь каждый.

    Не часы же и не рукоятки для велосипедов.

  • Sergey Kushnerov

    Я тут немного занимался разработкой хотэндов -для души, творчески осмысливая Вашу статью про занимательную реологию. Не удержался, подумал и написал у себя в блоге статейку с анализом качественного графика температуры на внутренних стенках хотэнда. Получилось , на мой взгляд интересно, даже некий неожиданный приятный вывод случился. Ну и сложились теоретические принципы построения хотэнда -с реологически -тепловой точки зрения. Конечно же под влиянием Вашей хорошей статьи про Занимательную Реологию. Даже я бы сказал, как продолжение ее. Если Вам покажется достойной – можете поместить у себя на сайте. Если возникнут возражения, вопросы, обсуждение – будет здорово. С уважением Сергей Кушнеров

    http://sergku1213.livejournal.com/4864.html

  • Eduard Bespalov

    Думаю, тут вопрос накопления критической массы. Накопилось много компьютеров, стало больше программистов, стало больше софта. Также будет и с принтерами. Больше принтеров в компаниях и у гиков, станет больше дизайнеров для принтеров, станет больше моделей приближенных к жизни, станут принтеры домашним устройством. Я вижу картинку так – покупаешь “витамины” (некий легкосборный кит с движками и электроникой, железом) Загружаешь модель, печатаешь. Например электрическую зубную щетку или пылесос или пульт ду или кухонный нож, насадку на инструмент(кстати сейчас насадки для дремеля вполне можно печатать и есть доступные модели)

    Насчет ремонта машин. Уже были прецеденты. Сломалась пластмассовая деталь в багажнике машины у одного мужика. Отдельно не продается, а в сборе стоит 800$. Мужик купил принтер и напечатал ее. Примерно такая задача стоит передо мной. Друг потерял пластмассовую деталь от зеркала БМВ. Зеркало стоит 500$. Отдельно деталь не продается. У меня есть принтер. Вот жду, когда снимет аналогичную деталь с другого зеркала. Нарисую, сделаю зеркальную копию. Напечатаю две.

  • upd: Перечитал пост, наткнулся на абзац, который ранее ускользнул от моего внимания, поэтому переформулировал комментарий.

    IMHO, не стоит упираться в поиски «серебряной пули», какого–то волшебного применения, делающего 3d–принтер обязательной вещью в каждом доме и на каждом столе. Технология на данный момент слишком несовершенна, чтобы кто угодно мог бы с ней управляться с той же лёгкостью, с которой щёлкает пультом от телевизора.

    В то же время, возможных применений уже есть множество, в самых различных сферах, и везде есть энтузиасты, которым под силу справиться с 3d–печатью даже в том виде, в котором она существует сейчас.

    Поэтому, скорее, принтер нужен всем, кто готов его принять. Обладает (или готов приобрести) необходимыми навыками, прямыми руками, терпением и желанием учиться. И вот чтобы очертить эту группу, был бы очень кстати пост на тему «Каково это: быть владельцем 3d–принтера». С подробным описанием пути от идеи (или модели с thingiverse) до готового изделия. С наглядной демонстрацией возможных неудач («ангельские волосы» достаточно красноречивы, ага =)), промежуточных попыток, факапов от неправильной ориентации детали, охлаждения, проблем с расходниками, etc. С описанием хлопот по калибровке и уходу за принтером, например разборке–чистке–сборке засорившейся головки. Вот такой замечательный пост, отрезвляющий от hype’а, чтобы можно было сначала ошеломить и воодушевить реципиента, а затем потыкать носом со словами «технология замечательная, но…»

    p.s.: А хотя бы ориентировочный ценник на ваше новое детище уже есть?

  • …15 пластмассовых фляг на 50 литров…

    Это уже скорее фантазия на тему «если бы у нас был универсальный репликатор». В посте же речь о текущих возможностях технологии. Тут не то что флягу, хотя бы не пропускающую воду вазочку распечатать — уже целое дело. =)

  • Искать серебряную пулю лично я не буду. Она либо сама придет, либо нет, если не судьба на нее напороться, ну значит не судьба. Но у меня подозрение что она все-таки существует, во времена Apple II, технологию тоже нельзя было даже близко назвать совершенной, и как-то ничего, пулю нашли. Именно это я и хотел сказать, и мне кажется, сказал.

    А вот пост такой я попробую таки написать.

    P.S. Есть. Пока что, 42000р в собранном виде, один экземпляр можем отдать прямо щас. 🙂 Дальнейшее производство сейчас ждет заказных токарных деталей, потому что точить прототипы на маленьком домашнем станке можно, а вот производить серию все-таки слишком тяжело…

  • Не люблю дублировать чужие материалы, но всегда можно ссылку поставить. 🙂

  • Sergey Kushnerov

    Мне не особо важно, мне интересно Ваше мнение, потому что самому трудно ошибки свои найти, а мне так заметно прояснились вопросы проектирования хотэндов по термо-реологической части. А вывод (если оно, конечно не ошибочно), что некоторым изменением головки можно бороться с сопливостью при печати – вообще заманчив. Мне пока не светит – так точно выточить нет хороших станков доступных. Здророво бы это проверить . Если интересно пишите – разовью. Я как бы с декабря 3Д-шник, но я когда-то, кажется, был хорошим разработчиком(судя по выполненным работам в ИФВД РАН) Потом 20 лет всяких работ, больше в оффисах. Вот вспомнилось все очень живо, идеи бродят всякие.

  • Мне сначала вчитаться надо, а там я наверное комментов оставлю. 🙂 Я бы просто позвал в гости поболтать на эту и сопутствующие темы, но увы, Литва далеко…

  • Sergey Kushnerov

    Ну, если поболтать – если будете в Литве – заезжайте, натурально, разместить есть где, правда не в городе- 10 км от Клайпеды. Когда то было круто, а теперь страна помирает. Впрочем, есть Скайп. Хотя мне больше нравится так – с клавиатуры, немного помогает приводить мысли в порядок. Да и мне интересно пообщаться – я в Москве лет 15 прожил.

  • andy vesel

    Уважаемые авторы, не знал, как с вами связаться, поэтому пишу сюда. Мне интересны ваши публикации, и я хотел бы кое-что предложить. Нет, речь не пойдет о платных статьях, продажах чего-либо, всякого рода сетевых заработках и т.д. Основная суть вопроса – совместное развитие сайта. У меня есть что предложить вам, а у вас есть, что интересно мне (и читателям). Пожалуйста, свяжитесь со мной, отправив письмо на andyvesel(собаченька)ya.ru. По почте я изложу свое предложение. Заранее спасибо.

  • Pingback: Вопросы философии трехмерной печати | 3Dpechati.net()

  • Dmitry Iskhakov

    Скажите можно ли использовать вместо пластика олово, тем самым превратив принтер в автоматическую паяльную станцию для плат?

  • Буржуйские коллеги пробовали печатать сами платы припоем в пластиковой форме, т.е. выполняя из струйки припоя сами дорожки. Утверждают что можно, но есть нюансы:

    1. Олово, ну или точнее оловянно-свинцовый сплав, т.е. припой, которым они печатали, растворяет латунное сопло. Буквально. После нескольких метров оловянного прутка, дырка в сопле расползается до миллиметра. Чтобы избавиться от этого эффекта им пришлось добавить в состав припоя, смешно сказать, 0.2% индия. Где взять индий – не ведаю.

    2. Но положим мы достали индий, как изготовить ровный круглый пруток годный для подающей системы в достаточных количествах?… Они отливали кусками по полметра и основательно задолбались.

    В общем, я подозреваю что лучших результатов в этом смысле можно будет добиться используя обычный пластиковый шприц, в котором поршень толкает пруток, подаваемый через уже существующую и отработанную систему подачи пластикового прутка. (Подобные конструкции используются для печати шоколадом, например.) Заправить этот шприц пастой для пайки SMD-компонентов, которая, как известно, становится припоем после того как ее в духовку засовывают, и вы получите более или менее годный результат. Правда я все равно не уверен что подобные фокусы оправданы технологически — в том смысле что это будет не дешевле, не проще и не быстрее, чем трафарет, или любая из вариаций пайки волной…

  • Dmitry Iskhakov

    Если использовать двухслойное сопло? Внутренний инертный слой (стекло?), наружный латунный для большей прочности на разрыв

  • Простое-то изготовить несколько нетривиально, тем более двухслойное… Попробовать можно наверное, но мы не пытались и в ближайшее время не планируем.

  • unwarkz

    Прочитал статью только сейчас, и возникла мысль по поводу этих самых нужных предметов. Как бы так помягче выразиться… МПХ можно печатать =)) с уникальными характеристиками. По почте такое как-то не закажешь =)) Тут и Z wobble и естественная ребристость только на руку.